אי חוקיות הסכם שכ"ט למתן שירותי ייצוג למי שאינו עו"ד

לפני תביעה לתשלום הסך של 16,902 ש"ח.

על פי הנטען בכתב התביעה, התובע והנתבע חתמו על הסכם על פיו הסכים התובע לייצג את הנתבע בהליכים מול המל"ל לצורך קבלת תגמולי נכות, וזאת לאחר שתביעתו של הנתבע למל"ל לקבלת קיצבת נכות נדחתה.

בין הצדדים הוסכם כי פרט לסך של 850 ש"ח אשר שולם במעמד פתיחת התיק, כי היה והנתבע יקבל תגמולים כלשהם הרי שמהסכום שיתקבל בגין העבר ישלם הנתבע לתובע שכ"ט בשיעור של 15% ובגין תגמולים עתידיים ישלם הנתבע לתובע שכ"ט בשיעור של 18% מכל תגמול חודשי.

התובע החתים את הנתבע על הסכם שכ"ט, וכן החתים אותו על טופס יפוי כח לעו"ד ח.ס. (מטעמים שיפורטו בהמשך אינני מפרט את שמו המלא של עוה"ד).

הנתבע כפר בחתימתו על מסמכים אלה.

התובע פירט בעדותו בפני את הפעולות שעשה והינו עושה בדרך כלל עם לקוחות מהסוג הנ"ל. התובע פירט שהינו עובד המל"ל לשעבר, ואנשים שמעונינים להגיש תביעה לקבלת דמי נכות בגין המל"ל מגיעים אליו והוא מסביר להם את סיכויי התביעה. לאחר מכן הוא מחתים אותם על הסכם שכ"ט ועל יפוי כח לעו"ד. הוא מעביר את התיק לעוה"ד המייצג את הלקוח בפני הועדה הרפואית, ואולם התובע עצמו הוא שמכין את כל המסמכים והחומר הדרוש לצורך הגשת התביעה למל"ל.

אם הועדות הרפואיות של המל"ל מחליטות כי יש לשלם ללקוח קיצבת נכות, כי אז שכה"ט המוסכם משולם לתובע. התובע הוא שמשלם לעוה"ד המטפל.

התובע פירט עוד כי במקרה זה התובע ייעץ לנתבע אודות זכויותיו, והנתבע חתם על ההסכם. התובע העביר את החומר לעו"ד ח.ס. אשר הופיע עם הנתבע בוועדות, עד אשר התקבלה החלטת המל"ל המזכה את הנתבע בגמלת נכות כללית. הנתבע שילם לתובע שלושה תשלומים על חשבון חובו, אך לאחר מכן הפסיק לשלם ועל בסיס כך הגיש התובע תביעה זו כנגד הנתבע.

דין התביעה להידחות.

ראשית, כאמור, הנתבע כפר בחתימתו על ההסכם ועל יפוי הכח. נטל הראיה להוכיח את חתימת הנתבע על מסמכים אלה מוטל על התובע, ומשלא הובאה כל ראיה חיצונית לחתימת הנתבע - דין התביעה להידחות.

שנית, לטעמי ההסכם הינו חוזה בלתי חוקי, הנוגד את הוראת סעיף 30 לחוק החוזים, ועל כן אין לאוכפו.

סעיף 20 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א  - 1961 קובע כדלקמן:

"הפעולות המנויות להלן, לא יעשה אותן דרך עיסוק, או בתמורה אף שלא דרך עיסוק, אלא עורך דין; ואלה הפעולות:

(1)      ייצוג אדם אחר וכל טיעון ופעולה אחרת בשמו לפני בתי משפט, בתי דין, בוררים וגופים ואנשים בעלי סמכות שיפוטית, או מעין שיפוטית;

(2)      .......

(3)    עריכת מסמכים בעלי אופי משפטי בשביל אדם אחר, לרבות ייצוג אדם אחר במשא ומתן משפטי לקראת עריכת מסמך כזה;

(4)    ייעוץ וחיווי דעת משפטיים."

 כמו כן, בצידו של איסור זה קבוע איסור פלילי - סעיף 96 לחוק הנ"ל.

אין כל ספק כי ועדות הערר של המל"ל הינן גוף בעל סמכות שיפוטית או מעין שיפוטית. ועדות אלה קובעות את שיעורי הנכות של האדם בהסתמך על מבחן רפואי ומשפטי משולב, ועל כן הייצוג בהן צריך שיהיה על ידי עורך דין בלבד (או על ידי רופא, ככל שהדין מתיר זאת). הא ראיה שהתובע עצמו הודה כי הייצוג בפועל בדיון בפני הוועדה הינו על ידי עו"ד ח.ס, אשר אליו מעביר התובע את הייצוג בתיק.

נוכח האמור, ונוכח העובדה כי התובע הודה כי הייעוץ וחיווי הדעה הראשונים אשר לקוחותיו מקבלים ניתנים על ידיו, יש בהם כדי להביא למסקנה כי ההתקשרות החוזית בכללותה בין התובע לבין הנתבע נוגדת את הוראת סעיף 20 הנ"ל.